Dicen las malas lenguas que el nuevo gobierno de Zapatero es el hazmerreír de Europa; que con tantas féminas no se le puede tomar en serio. Y es que hay muchas formas de mostrar desprecio hacia las mujeres mediante la utilización de palabras aderezadas con determinados adjetivos (aparte de los ya consagrados “zorra”, “golfa” o “furcia”, con perdón). Hace unos días Il Cavaliere dijo públicamente que el gobierno de Zapatero es “demasiado rosa” y que tendrá problemas a la hora de manejarlo debido a que tiene muchas mujeres al frente de los Ministerios. Claro que todo esto se podría perdonar si Zapatero hubiese tenido mejor gusto a la hora de elegir a sus ministras (¡!).  

Creo que utilizar a determinados colectivos como blanco para hacerse el gracioso es patético pero si, además, salen de la boca del representante del gobierno de un país resultan más insultantes aún. Por otro lado, me pregunto en qué basa sus declaraciones este señor para afirmar que somos más difíciles de manejar que los hombres, a no ser que nuestro afán por conseguir lo que queremos y luchar por aquello en lo que creemos nos convierta, ante determinadas mentes, en cabezotas o tercas como mulas (si habláramos de un hombre diríamos que es emprendedor y perseverante). Otro estereotipo acerca de la condición femenina del que muchos aún no han conseguido zafarse.  

Algunos hombres nos reconocen inteligencia y nobleza, pero también un espíritu innatamente indomable y necesariamente domesticable, como los caballos. Y, lógicamente, si partimos de esta premisa a Zapatero le costará sudores y lágrimas domesticar y controlar a tantas mujeres ministras, no vaya a ser que sin ese control masculino pudieran ellas llegar a perder los estribos (nunca mejor dicho).  

Desde luego que el señor Berlusconi está consiguiendo que le prestemos atencion (posiblemente sea su propia estrategia política como dice el periódico), pero tal y como está la situación de las mujeres en algunos países me parece que bufonear sobre este asunto demuestra una actitud poco seria e impropia del primer ministro de un país europeo. En España se están dando pequeños pasos para conseguir, por lo pronto, un marco legal que proteja a las mujeres ante situaciones discriminatorias y las distintas Administraciones están tomando cartas en el asunto. De hecho, también las CCAA en el marco de sus competencias dictan sus propias normas de aplicación en su ámbito territorial. Si no es la Administración pública la encargada de velar para que hombres y mujeres tengan los mismos derechos y obligaciones, ¿qué institución lo hará por ella?; la Administración es la garante de la sociedad del bienestar, la que tiene que tomar la iniciativa y el impulso para conseguir que todas las personas sean tratadas con igualdad, independientemente de su género. Y si no es ella quien lo hace, no podemos esperar que sea la empresa privada la que dé ejemplo de paridad e igualdad; a fin de cuentas, en cuanto a logros sociales y laborales se refiere, la empresa privada siempre va a remolque de la pública (no debemos olvidar que muchas mujeres son despedidas de las empresas cuando quedan embarazadas o son obligadas a llevar falda durante su jornada laboral).  

Y aunque sea por imperativo legal, las mujeres debemos optar a las mismas oportunidades que los hombres y ocupar el lugar que nosotras mismas elijamos, sin discriminaciones y sin presiones de ningún tipo. Tal vez las palabras del presidente italiano no sean sino el reflejo de la sociedad que nos rodea, una sociedad en la que todavía siguen vivos los prejuicios que durante años hemos ido interiorizando y que sitúan al hombre por encima de la mujer. Por ello, cuando se produce una nueva víctima de violencia de género y algunos sectores ideológicos apelan a la inoperancia de las leyes dictadas por el ejecutivo y al descrédito de quienes las amparan, es como decir que el sistema democrático no sirve para nada. La culpa debemos buscarla en nosotros mismos, en nuestro sistema social y en las costumbres y roles profundamente arraigados que sitúan a la mujer en un plano social inferior al hombre. Como botón de muestra solamente tenemos que analizar durante varios minutos la publicidad que recogen los distintos medios para comprobar que es sexista y discriminatoria hacia las mujeres. Curiosamente, a muy pocos parece molestar esto.

También ha estado en boca de todos el nuevo Ministerio de Igualdad, cuya creación nos ha soprendido tal vez porque el concepto de igualdad es tan amplio y existen tantas desigualdades contra las que pelear que, en un principio, nos ha descolocado un poco. Ha quedado claro que este Ministerio, con su ministra al frente, va a dedicar sus esfuerzos a conseguir la igualdad entre sexos y luchar contra la violencia de género y no a disminuir las desigualdades sociales en general. Probablemente esto último hubiera sido lo mejor, pero no ha sido así.

Y no por ello hay que lamentarse o rasgarse las vestiduras, sino otorgar un voto de confianza al nuevo Ministerio de Igualdad, sobre todo después de conocer que Miguel Lorente ha sido nombrado Delegado del Gobierno contra la violencia de género, porque a la hora de reivindicar la igualdad de sexos los hombres son tan necesarios como las mujeres. 

Por casualidad he encontrado en la red esta viñeta de Forges que, como siempre, está genial. Aunque parezca mentira, existen hombres como el que nos describe el humorista. Afortunadamente, no todos son iguales y los hay que friegan, que bañan a los niños, que hacen la compra y que cocinan y no por eso son “menos hombres”, sino todo lo contrario. Yo conozco algunos. No obstante, compartir al 50% las tareas domésticas parece ser todavía un hecho aislado, si tenemos en cuenta que el periódico El País  ha publicado una noticia que dice que las mujeres cargan con el 70% del trabajo doméstico.

El día 8 de marzo se celebra el Día Internacional de la Mujer y me pregunto si las propias mujeres somos conscientes de lo que esto significa, porque me da la sensación de que se ha producido una desnaturalización del verdadero sentido de este día.

Creo que hemos olvidado la lucha de cientos de mujeres que, a lo largo de la historia, han reivindicado nuestro derecho al voto, la igualdad hombre/mujer en las condiciones laborales y, en general, la plena igualdad entre sexos. Y gracias a ellas hacemos uso de muchos de los derechos cuyo ejercicio estaba reservado a los hombres. Los derechos que hoy ejercitamos algunas mujeres son la consecuencia de las luchas de ayer.

Existen informaciones contradictorias en cuanto al origen de la celebración del 8 de marzo como el día Internacional de la Mujer y algunas de las hipótesis lo vinculan al incendio que provocó un empresario norteamericano en su fábrica textil ante el encierro de las trabajadoras para pedir mejoras laborales en el año 1908, en el que murieron alrededor de 129 mujeres. Sin embargo, parece ser que no fueron estos hechos los que motivaron esta celebración sino que este bulo surgió para ocultar el verdadero origen de esta festividad y el carácter socialista que se asoció a la misma. Lo que sí parece estar claro es que fue la alemana Clara Zetkin, (que por el año 1910 estaba al frente del movimiento aleman de mujeres socialistas), la que promovió la celebración del Día Internacional de la Mujer siendo una de sus principales reivindicaciones conseguir el derecho al voto de las mujeres. Fue un año más tarde, en 1911, cuando se celebró por primera vez el Día Internacional de la Mujer.

Creo que no debemos olvidar el verdadero significado del día 8 de marzo y, aunque la situación de las mujeres de los países desarrollados es menos grave, sí lo es en otras culturas y sociedades donde ellas no son consideradas personas al cien por cien, donde no tienen derecho al voto, trabajan en peores condiciones que los hombres, cobran menos por el mismo trabajo, son discriminadas, vejadas, violadas y asesinadas.

No quiero decir con esto que en los países del primer mundo las mujeres nos encontremos equiparadas a los hombres totalmente, porque está claro que en algunos sectores sociales no. Lo que ocurre, desde mi punto de vista, es que el 8 de marzo parece haber perdido fuerza en el entorno de la Administración pública, debido tal vez a que no existen diferencias aberrantes entre hombres y mujeres y por eso, tal vez, nos hemos olvidado de las mujeres que sobreviven en condiciones de desigualdad que, en muchas ocasiones, se convierten en situaciones de inhumanidad; y tal vez por eso, en nuestro entorno cotidiano va desapareciendo el verdadero sentimiento de lucha, de rebelión, de crítica y sobre todo de solidaridad con estas mujeres. Es como si no fuera con nosotras.

Todos podemos aportar nuestro granito de arena y debemos denunciar los casos de violencia contra la mujer de que seamos testigo, rechazar socialmente a los violentos y utilizar los medios de expresión que tenemos a nuestro alcance para denunciar, también socialmente, situaciones que nos parezcan vejatorias e indignantes, aunque solo sea a través de las entradas de un blog.

En un primer momento  no he podido evitar una carcajada porque me ha resultado bastante ocurrente tanto la imagen como el texto, pero después de observarla varias veces ya no me ha resultado tan graciosa.  

¿Tenemos que ser iguales en todo?  Porque si la igualdad supone una comparación, como decía Ortega, es preferible que, en determinados asuntos, no se nos compare a hombres y mujeres.

Esa necesidad social de igualdad y paridad hombre/mujer no debe convertirse en una obligación, sino en una actitud.

 
Retomando el asunto de mi anterior post Tribunales sin Políticos y continuando con el art. 60 de nuestro querido EBEP (Ley 7/2007) , me ha llamado la atención el párrafo primero donde dice que “Los órganos de selección serán colegiados y su composición deberá ajustarse a los principios de imparcialidad y profesionalidad de sus miembros, y se tenderá, asimismo, a la paridad entre mujer y hombre”. 

Han sido discutidos algunos artículos de esta Ley sobre su posible ambigüedad, con lo cual su aplicación dependerá del nivel de adaptación de la Ley que hagan las distintas Administraciones. En este caso,  el término “… se tenderá…” parece igualmente dejar un amplio margen a cada entidad pública para establecer la paridad hombre/mujer en sus órganos de selección según las circunstancias.

No obstante, aún a pesar de esta ambigüedad, los avances legislativos en materia de mujer han tomado mayor notoriedad en los últimos años y, en mayor o menor medida, todas las mujeres deseamos que la igualdad entre ambos sexos llegue a ocupar sus máximos niveles.

El hecho de velar por la existencia de la paridad hombre/mujer a través de las leyes es, en cualquier ámbito, una muestra indicativa de la preocupación del gobierno por eliminar desigualdades sexistas, siendo primordial el respeto de este principio constitucional. En el ámbito de las Administraciones Públicas la implantación de políticas correctoras de posibles diferencias sociales adquiere más entidad al ser la Administración la garante de determinados principios constitucionales.

Pero la existencia de esa paridad hombre/mujer en la composición de los órganos de selección de las Administraciones públicas, no debe quedar circunscrita únicamente a la pertenencia a un sexo o a otro, sino que debería tenerse en cuenta también otros aspectos como, por ejemplo, la existencia de paridad ideológica en la composición de dichos Órganos. No parece muy ético el hecho de que los miembros del Tribunal tengan la misma afinidad política.

Al fin y al cabo, la paridad entre hombre y mujer no garantiza, en principio, la transparencia de un proceso selectivo, puesto que la diferencia de sexo no lleva aparejada la integridad moral y el respeto hacia los principios básicos de mérito y capacidad que deben regir para el acceso a la función pública.

Podría decirse que por el simple hecho de ser hombre o mujer se aporta una determinada cosmovisión, y se tiene una especial sensibilidad, pero es mucho más cierto que, a la hora de realizar valoraciones justas, no debería importar ni el sexo ni el punto de vista, ya que la justicia es justicia se mire por donde se mire.